Einen gut verständlichen Artikel warum nun Lehman unterging findet ihr auf plus.math !

Hier ein paar der wichtigsten Punkte

Yes, it is unfair! In fact, CDO is a lot riskier than bank deposits, but Lehman Brothers, like many investors, didn’t seem to know that.

The problem is, there hasn’t been a national drop of housing price since the great depression in the 1920s, so the chance that a borrower defaults was calculated on the basis of a good period when the housing prices surged.

There is also a second and more subtle source of error. Whether you can make money from selling the CDO insurance for the bank depends on whether the borrowers return the money, which in turns depends on the economy. So if the economy goes down, you are a lot more likely to lose money. If you are an active investor, then you probably have invested in the stock market as well. Now if the market crashes you lose both the money invested in the stock market and in the CDO.

Auch hier geht der Autor davon aus, dass die Annahmen der verwendeten Modelle schlichtweg falsch waren. Das ist ein so altes Prinzip, dass es immer wieder vergessen wird

Wenn du schlechte Ausgangsannahmen triffst, ist es sehr wahrscheinlich, dass dein Ergebnis nichts mit dem tatsächlichen Ergebnis zu tun haben wird. Ein eintreffen wäre schlichtweg Zufall!

Es zeigt sich, dass diese ganzen Modelle einfach nichts taugen und alles nur schlimmer machen, weil sie den Anschein erwecken, als hätte alles einen wissenschaftlichen Hintergrund.

Du möchtest immer auf dem laufenden sein, dann abonniere meinen

Feed oder folge mir auf Twitter

Related posts:

1. Ist mark-to-market nun doch nicht für die Abschreibungen verantwortlich?
2. Insider verlassen die Party!
3. Keine Kredite mehr für Unternehmen!!??
4. “Sehe keine grünen Triebe”
5. 125% des Wertes finanzieren? Das ist tatsächlich möglich!