Wir können zur selben Zeit Inflation und Deflation haben; es ist nur eine Frage der Betrachtung. Er kommt zu folgenden Punkten:

• Wenn die Konsumnachfrage fällt (was sie zur Zeit tut), dann kann es zur Deflation im Konsumbereich kommen (auch das sehen wir in bestimmten Bereichen: Auto, Lebensmittel, Häuser etc.).
• Wenn zur selben Zeit aber die Zentralbanken Geld wie verrückt druckt (auch das sehen wir im Moment), dann werden bestimmte Vermögenswerte wie zum Beispiel Rohstoffe oder Aktien steigen. Irgend wo muss schliesslich dieses viele Geld angelegt werden.

In einem Inflationsumfeld gibt es zwei Anlagen die wirklich schlecht sind (Historisch betrachtet):

1. Staatsanleihen
2. Bargeld

In so einem Umfeld sind die Anlagen:

1. Fremdwährungen
2. Rohstoffe
3. Aktien

Aktien aus dem Grund, weil die Unternehmen seiner Meinung nach auf die Preisänderungen reagieren werden und so einen relativ guten Schutz vor Entwertung des Geldvermögens bedeuten kann.

Es zeigt sich mal wieder, dass es nicht einfach immer Schwarz oder Weiß ist; oft ist es einfach etwas komplizierter und ich und wir alle müssen schon etwas darüber nachdenken und vor allem aufmerksam Beobachten.

Tweet This Post

Related posts:

1. Marc Faber Interview auf Bloomberg
2. Inflation und Deflation – Videobeitrag!
3. Was bringt die Zukunft? Deflation oder Inflation?

Gleich zu Beginn fallen folgende Worte, die mir absolut aus der Seele sprechen:

I would be as pleased as anyone if these “green shoots” were true harbingers of a genuine end to the economic downturn–not because I would enjoy being wrong for the sake of it, but because my expectations for the future are so bad that I’d prefer to see them not come to pass. (Debtdeflation)

Wichtige Punkte des Autors sind, dass fast jeder Ökonom in der freien Wirtschaft der Neoklassik zugehört. Dadurch sind die Ansichten dieser Ökonomen von nur einer Schule getragen und es entsteht der Eindruck, als wären sich alle einig wie diese Krise zu überwinden ist. Allerdings entspricht dies nicht der Realität, den es gibt auch in der Ökonomie die unterschiedlichsten Theorien, doch deren Anhänger finden wir hauptsächlich in den Universitäten und nicht in der Wirtschaft.

Of course, disputes between academic economists don’t matter in the real world, and most newspapers report the announcements of bodies like the OECD as statements of wisdom about the future–until, that is, a crisis like the Global Financial Crisis makes a mockery of the OECD’s neoclassical fantasies.

Was also in den Mainstreammedien als geschlossene Gruppe erscheint ist in der Realität eine heterogene Masse an Gruppen, die die unterschiedlichesten Meinungen vertritt.

Der Grund warum diese Krise weiterhin unterschätzt wird:

The reason that most economists continue to underestimate this downturn is because (a) the downturn is being driven by deleveraging from literally unprecedented levels of private debt, and (b) the neoclassical theory of economics, which dominates academic and market economics alike, ignores the role of private debt in the economy.

Nochmal auf Deutsch

• Der Abschwung wird angetrieben durch den raktisch beispiellos hohen Stand an privaten Schulden
• Die im Akademischen Bereich und bei den Wirtschaftökonomen dominierende Neoklassische Theorie der Wirtschaft, ignoriert die Rolle der privaten Schulden für die Wirtschaft.

In dem Artikel findet sich noch viel mehr und auch hilfreiche Grafiken. Ich empfehle jedem sich ein bischen Zeit zu nehmen und die wichtigen Punkte daraus nochmal in Ruhe zu lesen und darüber nachzudenken.

Tweet This Post

Related posts:

1. Persönliche Meinung nach der FED Entscheidung vom 18.03.2009
2. Deleveraging aus dem Blickwinkel eines Traders und warum wir gerade in einer Krise sind!
3. Die Repression von 2008 bis ?

Dafür habe ich mir Daten des Bureau of Labor Statistics besorgt und grafisch ausgewertet.

Arbeitslose je offene Stelle in den USA

Wie ihr sehen könnt stieg in der Rezession von 2000-2003 die Bewerberanzahl pro Stelle von ca. 1.2 auf ca. 2.7 – also um 125 % in einem Zeitraum von etwa 3 Jahren.

Im derzeitigen Abschwung wurde der Tiefpunkt ca. 2006 erreicht, als wir 1.5 Bewerber auf eine Stelle erreichten. Diese Kennzahl ist bis April 2009 auf ca. 5.5 Bewerber pro Stelle gestiegen. Dies entspricht einem Anstieg von ca. 267 %.

Das für mich ausschlaggebende ist die Geschwindigkeit mit der sich die Situation verschlechtert und zum weiteren, dass es keinerlei Anzeichen gibt, dass sich hier etwas in naher Zukunft ändern wird.

Mehr Bewerber pro Stelle wird zu weiterem Preisdruck bei den Löhnen und Gehältern führen und das zur Verfügung stehende Einkommen weiter schrumpfen lassen.

Die Frage die sich hier stellt ist, wie schnell und wie viele neue Stellen können geschaffen werden, sobald wir den Boden erreicht haben? Ein verhaltener Aufschwung könnte dazu führen, dass sich die Situation weiter verstärkt und es umso schwerer fallen würde aus dieser Abwärtsspirale zu entkommen.

Du möchtest immer auf dem laufenden sein, dann abonniere meinen

Feed oder folge mir auf Twitter

Tweet This Post

Related posts:

1. Eine Betrachtung der Liquidität
2. Betrachtung einer Krise anhand von Kreditausfällen
3. 4 Faktoren, die wir unbedingt für eine Verbesserung der Finanzkrise benötigen